디지탈 카메라는 워낙 종류가 많고 기능이 천차만별이라 뭐라 딱히 추천하기가
어렵군요.
중요한 것은 사용목적이 분명해야 한다는 점입니다.
목적이 정해진다면 접근이 보다 쉬워지겠지요.
아시겠지만 음향이나 영상을 다루는 기기들의 성능에 관한 욕구는 거의
무한대이고 어느것 하나 완벽한 물건은 없고 나름대로의 장단점이 있기 마련입니다.
특히 디카의 경우 자고나면 신제품이 나오고 가격이 떨어지니 뭐라 말하기가
더욱 조심스럽네요.
일반적으로 우리나라 사람들은 화소수에 민감합니다만. 제 경험으로는 반드시
화소수와 화질이 비례하지는 않습니다.
300만 화소의 카메라가 100만보다 색감이 좋지 않은 경우도 있으며 작은 화소로도
좋은 품질의 영상을 출력하는 기종도 있습니다.
만일 인터넷 사용의 목적이라면 너무 높은 화소의 카메라는 다시 리사이징을 해야하고
그렇더라도 원판이 지나치게 높은 화소라면 압축시 화질이 떨어지는 폭이 커서
비경제적일 것이고 .. 반대로 사진 출력이 목적이라면 가능한 한 높은 화소를 선택해야
하지만 기종에 따라서 CCD의 크기에 따라 적은 화소로도 좋은 품질의 사진을 프린트로
출력가능한 종류도 있습니다.
그리고 사진촬영 목적이시라면 디켐은 가급적 권하고 싶지 않군요.
디켐의 영상을 켑처하여 일반사진영상물로 뽑으면 화질이 엄청 떨어져서 쓸수가 없습니다.
이것은 기기 자체의 문제. 즉 켐과 디카의 사용목적과 기본구조가 틀리는 데에서 연유하는
것이므로 여기에서도 보듯이 사용목적이 분명해야 하는 것입니다.
일반인의 경우 켐코더의 영상을 프리미어나 기타 툴로 2차 가공하려면 컴퓨터에 관해 상당한
실력이 있어야 하고 컴퓨터의 성능도 상당해야 하며 켐 이외에 상당한 장비가 필요하고
편집시 많은 시간이 소요되며
자금 또한 무시할 수 없이 소요되므로 심사숙고 하셔야 할 것입니다.
즉, 결론을 내리자면 windy님의 경우 인터넷에 업로드 하거나 일반적인 카메라 사용목적
이라면 켐코더는 좋은 선택이 될 수 없겠군요.
라이딩맨님의 지적처럼 켐코더에도 정지영상 켑처 기능이 있긴 하지만 현재의 기술로는
영상 품질이 워낙 떨어지므로 (사용할수 없을 정도로.) 논외로 하시는게 좋습니다.
지금 바빠서 나중에 다시 언급하도록 하죠.
|
조회 : 582 
추천 : 51
