저 역시 수렵제도가 가장 합리적으로 개선되기를 바라고 있습니다.
그러나 최선이 아니면 차선이라도 선택하는 것이 최선의 선택이라고 생각합니다.
누가 하기 때문에 안된다...
물론 오랜경험에서 나온 타당한 주장일지는 모르나, 그러한 단정을 근거로 논의 자체에서 빠져버리거나 배재된다면 결국은 수동적으로 따라가는 것 밖에는 안된다는 것입니다.
지금의 과정도 논의자체를 부정하였기 때문에 그렇게 의도대로 진행되는 것 아닌가합니다.
제도를 변경함에 있어서, 각자의 이해관계에 의해서 찬성하고 반대하는 것이 당연하지만, 어떤 찬성과 반대에 따라서 수렵계의 정의와 불의로 나뉘어지는것은 아닌것으로 생각됩니다. 적어도 현재의 상황을 볼때는 말입니다.

얼마나 이해당사자의 의견이 공정하게 반영되는가 하는 것이 곧 제도의 공정성으로 이어지는 것이지만, 이런 부분에서는 분명히 부족한 점이 많은 것은 사실입니다.
그러나 이 제도를 통해서 특정단체가 이익을 보게된다는 부분이 어떤 부분인지, 수렵인 중에서 이 제도를 통해 어떤 부분이 불리해 지는지 구체적인 근거를 제시하고 논의가 진행되었으면 합니다.

막연하게 범법자가 많아진다는 논리는, 현재의 만연한 범법을 합리화 하겠다는 논리밖에 안될 수도 있습니다.

멧돼지,고라니 엽기내 3마리.... 고라니는 뭐 그렇다치고, 멧돼지 3마리만 잡고 게임오버 하고 계시는 분이 거의 없다는 것은 다 아시는 사실입니다.
단속만 강화되면 현재의 제도에서도 모두 범법자가 되는 현실은 놔두고, 제도가 바뀌면 범법이 가려지기 때문에 반대한다는 오해를 피할 수 없게 됩니다.