참여마당 > 자유게시판 > 택제도 시행 할 것 같습니다

메인 로그인 회원가입 고객센터

https://www.myhunting.net/gnu/data/file/temp/1_1765974994_6.gif

개막97일째

	자유게시판

	넷포사랑방

	잡학

	갤러리

	제도개선토론방

	모임행사

	링크정보

	후원게시판

	ANTI-수렵


	Home > 참여마당 > 자유게시판

본 사이트는 합법적 수렵제도 생태보전 자연보호를 목적으로 운영됩니다
게시판성격에 부합하지않는 내용은 적절한 게시판으로 예고없이 이동 또는 삭제되며 무단 광고글 또한 삭제됩니다

작성일 : 07-06-08 17:27

택제도 시행 할 것 같습니다

글쓴이 : 최영재

조회 : 795

추천 : 2

6월 7일 전라북도종합사격장에서
대한수렵관리협회에서 주최하는 교육을 4시간을 받았습니다
협회회장의 교육내용중에서 어느 교육생이 택제도에 대해서 문의를 하였는데
협회장의 말은 언제인지는 모르겠으나 외국의 선진국에서 시행하고 있는
택제도를 우리나라에서도 시행할것 같다고 하더군요
택제도를 시행하면 잡는 만큼 돈을 내야 한다고 하는데
실력이 좋은 엽사들은 많이 잡지 못해서 싫어 할 것 같은 생각이 들더군요
많은 사람들이 찬성을 하지 않고 있는 것으로 알고 있는데
택제도가 시행되기 전에 과연 좋은 방법이 무엇인지 마이헌팅 및 사냥사이트 게시판을
통해서 의견을 수렴하여 옳은 방법으로 건의 하는 것이 좋을 것 같습니다
많은 선배님들의 고견은 어떠하신지요?



김진욱 07-06-08 19:55 우와..진짜안좋네요..1마리에5천원한다고해도..5마리면하루2만5천원이고..그럼4달동안못잡아도수십마리는잡을텐데...안좋당.. 우와..진짜안좋네요..1마리에5천원한다고해도..5마리면하루2만5천원이고..그럼4달동안못잡아도수십마리는잡을텐데...안좋당..



김남극 07-06-08 20:16 현제 시행중인 각 도별 2-3개 군은 엽장이 너무 협소하여 어려움이 많습니다 수렵 지역을 광법위 하게 해야하는데( 최소한 도 단위 이상) 환경부에서 쉽게 결단을 내리지 못하는것 같습니다 수렵지역만 광범위하게 설정하고 택 값을 적정선으로 책정한다면 무난한 제도가 아닐까 하는 생각이 듭니다 현제도는 출엽을 많이 하는 사람이나 몇번 밖에 못가는 사람이나 또 만이 잡는 사람이나 몇마리밖에 못잡는 사람이나 수렵비는 똑같이 내는데 택 제도를 하면 못잡는 사람은 비용이 적게 들기때에 이런면에서는 유익한 면이 있지안나 생각이 됩니다 어떤 제도이든 장단점은 있기 마련이기때문에 완볍한 제도란 기대할수가 없겠지요 현제 시행중인 각 도별 2-3개 군은 엽장이 너무 협소하여 어려움이 많습니다 수렵 지역을 광법위 하게 해야하는데( 최소한 도 단위 이상) 환경부에서 쉽게 결단을 내리지 못하는것 같습니다 수렵지역만 광범위하게 설정하고 택 값을 적정선으로 책정한다면 무난한 제도가 아닐까 하는 생각이 듭니다 현제도는 출엽을 많이 하는 사람이나 몇번 밖에 못가는 사람이나 또 만이 잡는 사람이나 몇마리밖에 못잡는 사람이나 수렵비는 똑같이 내는데 택 제도를 하면 못잡는 사람은 비용이 적게 들기때에 이런면에서는 유익한 면이 있지안나 생각이 됩니다 어떤 제도이든 장단점은 있기 마련이기때문에 완볍한 제도란 기대할수가 없겠지요



나병수 07-06-09 00:32 외국 어느선진국에서 택제도를 시행한다 하던가요? 택제도가 마치 선진국에서 시행하는 좋은제도인것처럼 선전하던가요? 수렵전문 지식이없는 기관과 의뢰받은 단체사이에서 태어난 사생아가 택제도아닌가???? 어쩔수있습니까? 까라면까야지.. 혹시나 이렇게말한 제가 택제도가 정말좋구나~ 하고 감탄할만큼 수렵인들 의견을 수렴해서 넓은 엽장과 부담없는 비용이 들도록 그렇게 합리적으로 개선되지는 않을라나.. 외국 어느선진국에서 택제도를 시행한다 하던가요? 택제도가 마치 선진국에서 시행하는 좋은제도인것처럼 선전하던가요? 수렵전문 지식이없는 기관과 의뢰받은 단체사이에서 태어난 사생아가 택제도아닌가???? 어쩔수있습니까? 까라면까야지.. 혹시나 이렇게말한 제가 택제도가 정말좋구나~ 하고 감탄할만큼 수렵인들 의견을 수렴해서 넓은 엽장과 부담없는 비용이 들도록 그렇게 합리적으로 개선되지는 않을라나..



박신덕 07-06-09 00:51 글세요...작년처럼 엽비를 정해놓고 꿩은 마리당 얼마, 돼지는 마리당 얼마 이런식으로 하면 비용이 많이 들거 같은데요. 택을 사놓고 나중에 남으면 반납이 되나? 밑지는 장사를 지자체에서 할려나 모르겠네요 글세요...작년처럼 엽비를 정해놓고 꿩은 마리당 얼마, 돼지는 마리당 얼마 이런식으로 하면 비용이 많이 들거 같은데요. 택을 사놓고 나중에 남으면 반납이 되나? 밑지는 장사를 지자체에서 할려나 모르겠네요



정성조 07-06-09 18:12 2006년도를 기준으로 택제도를 시행했다면.. 이랬겠지요.... 우선 10만원을 내고 2006년도 포획승인증과 엽견2마리 까지의 택을 받으면, 전국의 33개 시군 어느곳이나 총들고 갈수 있는 자격이 부여됩니다. 그러나 전국어느 엽장이나 총들고 갈 수는 있지만, 각 시군의 수렵장에서 동물을 잡으려면 각 동물별로 택을 미리 구입해야 합니다. 꿩한마리 5천원이 제일 비싸게 거론 되었는데, 이를 기준으로 생각해 보면... 경북의성에 가서 꿩을 10마리 잡으면 5만원추가... 친구가 영암에 살아서 놀러오라고 해서 오리 2마리 꿩세마리 잡아서, 2만5천원 추가.... 그리고 다른 엽장에서 여기 저기에서 고라니 2마리, 꿩 30마리 잡아서 6만원 + 15만원 ...수렵 종료.... 토탈 꿩오리 45마리 + 고라니 2마리 = 225,000+60,000 = 285,000원 여기에다 포획승인료 10만원을 더하면, 2006년도 수렵비용은 38만 5천원이 됩니다. 1개 시군 끊어서 이보다 더 많이 잡는 지금보다 가격이 비싸지는 것은 사실입니다. 전국에 개설된 33개 시군의 도순환수렵장 면적에 가까운 모든 엽장에 갈수 있기는 하지만, 거리가 먼 곳은 제외하고, 자신의 거주지와 가까운 3~4개 시군을 자유롭게 갈 수 있다는 결론이 됩니다. 많이 잡는 분들이야 지금의 시군순환 수렵장이나 도순환 수렵장이 유리 할 것이고, 주말에만 나가서 몇마리 잡지 못하는 분들은 택제도가 유리할 수도 있다는 것입니다. 어떤 제도이든지 장단점이 있고, 본인의 환경에 따라서 득이 될 수도 있고 실이 될 수도 있습니다. 수렵조수별로 택의 가격을 낮춘다면, 반대하는 사람보다 찬성하는 사람이 더 많을 수도 있다는 것이 제 생각입니다. 어차피 지금의 제도나 도순환 수렵장 제도도 저의 입장에서는 그리 좋은 제도는 아니라고 생각하므로, 택제도에 대한 보다 구체적인 고민을 해 보는 것도 나쁘지는 않다고 생각합니다. 2006년도를 기준으로 택제도를 시행했다면.. 이랬겠지요.... 우선 10만원을 내고 2006년도 포획승인증과 엽견2마리 까지의 택을 받으면, 전국의 33개 시군 어느곳이나 총들고 갈수 있는 자격이 부여됩니다. 그러나 전국어느 엽장이나 총들고 갈 수는 있지만, 각 시군의 수렵장에서 동물을 잡으려면 각 동물별로 택을 미리 구입해야 합니다. 꿩한마리 5천원이 제일 비싸게 거론 되었는데, 이를 기준으로 생각해 보면... 경북의성에 가서 꿩을 10마리 잡으면 5만원추가... 친구가 영암에 살아서 놀러오라고 해서 오리 2마리 꿩세마리 잡아서, 2만5천원 추가.... 그리고 다른 엽장에서 여기 저기에서 고라니 2마리, 꿩 30마리 잡아서 6만원 + 15만원 ...수렵 종료.... 토탈 꿩오리 45마리 + 고라니 2마리 = 225,000+60,000 = 285,000원 여기에다 포획승인료 10만원을 더하면, 2006년도 수렵비용은 38만 5천원이 됩니다. 1개 시군 끊어서 이보다 더 많이 잡는 지금보다 가격이 비싸지는 것은 사실입니다. 전국에 개설된 33개 시군의 도순환수렵장 면적에 가까운 모든 엽장에 갈수 있기는 하지만, 거리가 먼 곳은 제외하고, 자신의 거주지와 가까운 3~4개 시군을 자유롭게 갈 수 있다는 결론이 됩니다. 많이 잡는 분들이야 지금의 시군순환 수렵장이나 도순환 수렵장이 유리 할 것이고, 주말에만 나가서 몇마리 잡지 못하는 분들은 택제도가 유리할 수도 있다는 것입니다. 어떤 제도이든지 장단점이 있고, 본인의 환경에 따라서 득이 될 수도 있고 실이 될 수도 있습니다. 수렵조수별로 택의 가격을 낮춘다면, 반대하는 사람보다 찬성하는 사람이 더 많을 수도 있다는 것이 제 생각입니다. 어차피 지금의 제도나 도순환 수렵장 제도도 저의 입장에서는 그리 좋은 제도는 아니라고 생각하므로, 택제도에 대한 보다 구체적인 고민을 해 보는 것도 나쁘지는 않다고 생각합니다.



나병수 07-06-09 19:49 전에도 택제도 문제로 많은의견을 냈었고 제 소신도 밝혔지만 무조건 택제도 자체를 부정하는건 아닙니다.. (택제도를 도입하려는 곳에선 싹슬이식 사냥하는 몇몇사람들만이 주도해서 반대한다는식이더군요) 저 역시도 택의 수량에 제한이 없고 가격만 싸다면 반대하지는 않겠습니다.. 그러기 이전에 굳이 택제도만이 대안인가 하는겁니다.. 법적으로 정해진 4개월동안 출엽횟수나 포획수량은 개인사정 아닐까요? 같은 돈내고 적게 출렵하고 적게 포획하기땜에 손해본다는 생각을 하시는 분들을 위해 택제도를 도입하려는건 아니쟎습니까? 저역시도 일주일이면 한두번 출렵하지만 매일 나가는 분들도 합법적인 기간동안에는 보장 받을 권리가 있다고 생각합니다.. 그분들 입장에선 기존 비용보다 무지많은 비용이 추가됩니다.. 그래서 우려하는게 택의 미부착으로 범법자를 양산하게 되고 소위 완장 찬 사람들의 표적이 될 수 있다는겁니다.. 물론 위법을 해서는 안되고 위반시는 처벌을 받아야겠지만 택제도는 제도적으로 헛점이 많다는겁니다.. (단속반 입장에선 실적올릴 껀수가 많아서 좋겠지만) 한 수렵인으로 늘상 안타깝게 생각하는건 우리나라 수렵제도가 수렵전문가나 부서없이 민간단체에 의해 좌우되는 것입니다.. 자율과 책임, 이것이 민주주의의 근간이 아닐까요? 까다롭게 규제만 하려하지말고 수렵인들위해 좋은환경 만들어주고 이탈시 그에대한 책임을 묻고 그러면 되지않을까요? 환경부 담당자님! 이번에 선진국가서 많이 배우고 오십시요!! 그리고 꼭 정부차원의 수렵전문부서 신설해서 합리적인 제도가 정착되도록 애써주시기를 소망합니다.. 전에도 택제도 문제로 많은의견을 냈었고 제 소신도 밝혔지만 무조건 택제도 자체를 부정하는건 아닙니다.. (택제도를 도입하려는 곳에선 싹슬이식 사냥하는 몇몇사람들만이 주도해서 반대한다는식이더군요) <br />저 역시도 택의 수량에 제한이 없고 가격만 싸다면 반대하지는 않겠습니다.. 그러기 이전에 굳이 택제도만이 대안인가 하는겁니다.. <br />법적으로 정해진 4개월동안 출엽횟수나 포획수량은 개인사정 아닐까요? 같은 돈내고 적게 출렵하고 적게 포획하기땜에 손해본다는 생각을 하시는 분들을 위해 택제도를 도입하려는건 아니쟎습니까? <br />저역시도 일주일이면 한두번 출렵하지만 매일 나가는 분들도 합법적인 기간동안에는 보장 받을 권리가 있다고 생각합니다.. 그분들 입장에선 기존 비용보다 무지많은 비용이 추가됩니다.. 그래서 우려하는게 택의 미부착으로 범법자를 양산하게 되고 소위 완장 찬 사람들의 표적이 될 수 있다는겁니다.. <br />물론 위법을 해서는 안되고 위반시는 처벌을 받아야겠지만 택제도는 제도적으로 헛점이 많다는겁니다.. (단속반 입장에선 실적올릴 껀수가 많아서 좋겠지만) 한 수렵인으로 늘상 안타깝게 생각하는건 우리나라 수렵제도가 수렵전문가나 부서없이 민간단체에 의해 좌우되는 것입니다.. 자율과 책임, 이것이 민주주의의 근간이 아닐까요? 까다롭게 규제만 하려하지말고 수렵인들위해 좋은환경 만들어주고 이탈시 그에대한 책임을 묻고 그러면 되지않을까요? 환경부 담당자님! 이번에 선진국가서 많이 배우고 오십시요!! 그리고 꼭 정부차원의 수렵전문부서 신설해서 합리적인 제도가 정착되도록 애써주시기를 소망합니다..



정성조 07-06-10 00:10 똑같은 돈을 내고 많이 갈수 있고, 또 많이 잡을 수 있는 사람의 입장도 생각해야 하는 것이 맞습니다. 그리고 자주 못가고 많이 잡지 못하는 사람의 입장도 생각해야 하는것도 맞습니다. 더군다나 자주못가는 사람과 많이 못잡는 사람이 압도적으로 많은 현실이라면, 이사람들의 입장에 더 귀를 기울여야 하는 것도 맞을 것으로 생각합니다. 택제도를 비롯하여, 각각의 제도가 좋다고 주장하는 사람 모두 각자의 이해득실을 따져서 주장하는 것 이외에 그 아무것도 아닙니다. 특정제도를 주장하거나 반대하는 것에 따라서 수렵계의 정의를 세우고 하는 것은 아닌것 같습니다. 따라서 어떤 제도의 장단점을 구체적으로 따지고 자유롭게 이야기 할 수 있는 분위기가 되어야 한다고 생각합니다. 특정제도가 좋다 아니다에 따라서, 패를 갈라서 수렵계의 정의를 거론 한다면, 그 누구도 실제로 그제도의 장단점이 무엇인지 파악 할수 없게되고, 시행이 예견되는 상황에서 논의에 참여하여 유리하게 개선 할 수 있는 부분 까지도 남의 손에 의해서 만들어 지게 될수도 있다는 것입니다. 거듭하자면, 각 제도의 주장은 철저하게 각자의 이해득실을 기준으로 주장하고 반대하는 것이지, 어떤 정의를 기준으로 자신을 희생하는 것은 아니라고 봅니다. 따라서 그 누구도 어떤 제도가 좋거나 나쁘다고 자유롭게 말할 수 있어야 하고, 그 주장의 대립여부에 따라서 정의와 불의를 나누어서는 안된다고 생각합니다. 마이헌팅에서는 비교적 이러한 일이 없지만, 타사이트에서 위와 같은 황당한 일이 있었기에 기우 삼아 말씀 드려 본 것입니다. 똑같은 돈을 내고 많이 갈수 있고, 또 많이 잡을 수 있는 사람의 입장도 생각해야 하는 것이 맞습니다. 그리고 자주 못가고 많이 잡지 못하는 사람의 입장도 생각해야 하는것도 맞습니다. 더군다나 자주못가는 사람과 많이 못잡는 사람이 압도적으로 많은 현실이라면, 이사람들의 입장에 더 귀를 기울여야 하는 것도 맞을 것으로 생각합니다. 택제도를 비롯하여, 각각의 제도가 좋다고 주장하는 사람 모두 각자의 이해득실을 따져서 주장하는 것 이외에 그 아무것도 아닙니다. 특정제도를 주장하거나 반대하는 것에 따라서 수렵계의 정의를 세우고 하는 것은 아닌것 같습니다. 따라서 어떤 제도의 장단점을 구체적으로 따지고 자유롭게 이야기 할 수 있는 분위기가 되어야 한다고 생각합니다. 특정제도가 좋다 아니다에 따라서, 패를 갈라서 수렵계의 정의를 거론 한다면, 그 누구도 실제로 그제도의 장단점이 무엇인지 파악 할수 없게되고, 시행이 예견되는 상황에서 논의에 참여하여 유리하게 개선 할 수 있는 부분 까지도 남의 손에 의해서 만들어 지게 될수도 있다는 것입니다. 거듭하자면, 각 제도의 주장은 철저하게 각자의 이해득실을 기준으로 주장하고 반대하는 것이지, 어떤 정의를 기준으로 자신을 희생하는 것은 아니라고 봅니다. 따라서 그 누구도 어떤 제도가 좋거나 나쁘다고 자유롭게 말할 수 있어야 하고, 그 주장의 대립여부에 따라서 정의와 불의를 나누어서는 안된다고 생각합니다. 마이헌팅에서는 비교적 이러한 일이 없지만, 타사이트에서 위와 같은 황당한 일이 있었기에 기우 삼아 말씀 드려 본 것입니다.



나병수 07-06-10 01:42 좋은말씀입니다.. 각자의 이해득실에의한 주장이 크게는 대중적이되고 민심이 되겠지요.. 제가 피력한 내용들이 극히 주관적일수도 있겠지만 택제도를 왜,무엇땜에 반대하는지는 전에 심도있게 논의됐었고 본홈피외 타싸이트회원에 가입된 대다수의 수렵인들께서 반대의사를 밝혔기에 민심을 대변했다고해도 과언은 아닐거라 생각합니다.. 당연히 반대나 찬성은 각자의 이해득실에의해 판단되어야할 개인의 몪이지 어떤 강요나 선동되어서는 안되겠죠.. 누구나 개인의 사고와 판단에의해 찬성할수도 반대할수도 있습니다...또 대다수가 반대한다고 정의고 찬성한다고 불의로 편가르기 하지도 않습니다.. 말씀대로 누구나 개인의 주장을 자유롭게 논할수있어야 되겠지요.. 저는 반대론자입니다.. 그렇기에 타당한 논리와 우려를 의견제시하는거구요.. 그리고 저는 수렵계의 독립군도 선구자도 대변자도 절대 아닙니다.. 한수렵인으로 제가 겪어야 할일이기에 나편하자고 그런것일수도 있겠지요.. 이렇튼 저렇튼 하라는대로 하면 될일인데 그러자니 불편할거같아 이지랄하는 그냥 한수렵인입니다.. 입이닳도록 제차 말하지만 수렵인들의 불편함을 최소화시키는 합리적인 제도가 도입되었으면하는 바램뿐입니다.. 좋은말씀입니다.. 각자의 이해득실에의한 주장이 크게는 대중적이되고 민심이 되겠지요.. 제가 피력한 내용들이 극히 주관적일수도 있겠지만 택제도를 왜,무엇땜에 반대하는지는 전에 심도있게 논의됐었고 본홈피외 타싸이트회원에 가입된 대다수의 수렵인들께서 반대의사를 밝혔기에 민심을 대변했다고해도 과언은 아닐거라 생각합니다.. 당연히 반대나 찬성은 각자의 이해득실에의해 판단되어야할 개인의 몪이지 어떤 강요나 선동되어서는 안되겠죠.. 누구나 개인의 사고와 판단에의해 찬성할수도 반대할수도 있습니다...또 대다수가 반대한다고 정의고 찬성한다고 불의로 편가르기 하지도 않습니다.. 말씀대로 누구나 개인의 주장을 자유롭게 논할수있어야 되겠지요.. 저는 반대론자입니다.. 그렇기에 타당한 논리와 우려를 의견제시하는거구요.. 그리고 저는 수렵계의 독립군도 선구자도 대변자도 절대 아닙니다.. 한수렵인으로 제가 겪어야 할일이기에 나편하자고 그런것일수도 있겠지요.. 이렇튼 저렇튼 하라는대로 하면 될일인데 그러자니 불편할거같아 이지랄하는 그냥 한수렵인입니다.. 입이닳도록 제차 말하지만 수렵인들의 불편함을 최소화시키는 합리적인 제도가 도입되었으면하는 바램뿐입니다..



정성조 07-06-10 03:26 대다수의 수렵인들에게 편리한 제도가 정착되기를 바라는 마음은 모두 같은것 같습니다. 택제도의 시행여부는 별개로 생각하고, 만약에 시행되었을때 나타 날 수 있는 문제점에 대하여 이야기 하는 것이 여기서 할 수 있는 가장 최선의 방법이 아닌가 합니다. 제가 생각하는 택제도의 몇가지 문제점은 다음과 같습니다. 1. 택의 발행 수량 각 지자체별로 택의수량, 즉 포획허가 개체수를 어떻게 산출 할 것인가 하는 문제입니다. 현행의 포획량 산출을 위한 개체수 조사방법으로 산출하게 된다면, 어떤 지역은 한사람당 엽기내내 3마리 또는 한두마리 잡고 나면 끝이나는 정도의 개체수 밖에 나오지 않을 것입니다. 그러나 현재 수렵현실은 각 지자체에서 허가한 포획허가 개체수 보다, 실제 수렵장에서는 훨 씬 더 많은 개체가 포획되고 있으며, 수렵장이 개설되지 않는 기간동안 충분히 복원이 이루어 지고 있는 실정입니다. 따라서 실제 수렵인들의 포획량에 근접할 수 있는 개체수 조사 및 산출 방법이 획적으로 개선되어야 한다고 생각합니다. 이를 근거로 해서, 실제로 수렵할 수 있는 개체수 이상의 택을 발행하여서, 실제 수렵활동에 필요한 택의 수량이 훨씬 못미치는 포획수량을 산출하는 것을 방지하여 수렵인간의 경쟁과 불편을 최소화 하여야 할 것입니다. 그러나 개체수 조사방법을 획기적으로 개선한다고 하더라도, 실존 개체와 육안으로 확인되는 개체와의 차이는 엄청 날 것으로 생각됩니다. 또한 현재 포획신고와 각 지자체에서의 데이터 취합등이 거의 이루어 지고 있지 않은 관계로, 개체수 조사가 충실하다고 하더라도, 실제 엽장에서포획되는 실제 숫자에 가까운 데이에 근접하는지도 비교 해 볼 수 없는 상황입니다. 결국은 택제도가 시행된다면, 2~3년 간은 실제수렵가능한 개체수산출을 위한 실험기간이 될 수 밖에 업으며, 대수협에서 주장한 것 처럼, 2~3년간은 택의 발행 수량에 제한을 두지 않고, 택의 환불(일부환불)도 가능하게 하여, 실제 포획숫자에 데이터를 수집하는 기간으로 하는 것이 틀린 말은 아니라고 생각합니다. 2. 택의 환불에 관한 문제. 택의 환불은 양면성을 가지고 있다고 생각합니다. 100% 환불이 가능하면 수렵인에게 유리하겠지만, 또다른 문제를 야기 할 수도 있기 때문입니다. 100% 환불이 가능하다면, 구입한 택을 붙이지 않으면 그만큼의 이익이 남는다고 생각하기 때문에, 필요이상으로 많은 택을 구입하거나, 기회가 되면 택을 붙이지 않으려는 경향이 강하게 나타나게 됩니다. 따라서 필요이상의 택의 구입을 방지하고, 택의 실제 사용율을 높이기 위해서는 환불하는 택의 가치는 처음 구입시 보다 낮게 책정하는 것이 당연하다고 생각합니다. 앞에서와 같이 시행후 2~3년 간은, 개체수 파악이 중요하게 작용하므로, 택의 환불가치를 구입시의 50% 정도로 책정하여, 발행된 택과 환불된 택의 수량을 비교하여, 실제 포획개체수를 산출하는데 이용하고, 해가 갈 수록 환불 비율을 낮추어서, 최종적으로는 구입시의 10~20% 이하로 환불하도록 하여, 계획적인 구매를 유도하고, 일부 사람들이 택을 과다 구입하여 타른 사람들이 구입하지 못하도록 하고 나중에 환불해 버리는 행위를 예방하여야 할 것으로 생각됩니다.. --------- 이상과 같에 본인이 생각하는 문제점을 나열해 보았습니다. 조금 더 시간적인 여유를 가지고 아래와 같은 문제들 까지거론해 보고자 합니다.. <계속> 3. 구입의 편의성 4. 수렵장 안에서의 단속문제 5..기타.... 대다수의 수렵인들에게 편리한 제도가 정착되기를 바라는 마음은 모두 같은것 같습니다. 택제도의 시행여부는 별개로 생각하고, 만약에 시행되었을때 나타 날 수 있는 문제점에 대하여 이야기 하는 것이 여기서 할 수 있는 가장 최선의 방법이 아닌가 합니다. 제가 생각하는 택제도의 몇가지 문제점은 다음과 같습니다. 1. 택의 발행 수량 각 지자체별로 택의수량, 즉 포획허가 개체수를 어떻게 산출 할 것인가 하는 문제입니다. 현행의 포획량 산출을 위한 개체수 조사방법으로 산출하게 된다면, 어떤 지역은 한사람당 엽기내내 3마리 또는 한두마리 잡고 나면 끝이나는 정도의 개체수 밖에 나오지 않을 것입니다. 그러나 현재 수렵현실은 각 지자체에서 허가한 포획허가 개체수 보다, 실제 수렵장에서는 훨 씬 더 많은 개체가 포획되고 있으며, 수렵장이 개설되지 않는 기간동안 충분히 복원이 이루어 지고 있는 실정입니다. 따라서 실제 수렵인들의 포획량에 근접할 수 있는 개체수 조사 및 산출 방법이 획적으로 개선되어야 한다고 생각합니다. 이를 근거로 해서, 실제로 수렵할 수 있는 개체수 이상의 택을 발행하여서, 실제 수렵활동에 필요한 택의 수량이 훨씬 못미치는 포획수량을 산출하는 것을 방지하여 수렵인간의 경쟁과 불편을 최소화 하여야 할 것입니다. 그러나 개체수 조사방법을 획기적으로 개선한다고 하더라도, 실존 개체와 육안으로 확인되는 개체와의 차이는 엄청 날 것으로 생각됩니다. 또한 현재 포획신고와 각 지자체에서의 데이터 취합등이 거의 이루어 지고 있지 않은 관계로, 개체수 조사가 충실하다고 하더라도, 실제 엽장에서포획되는 실제 숫자에 가까운 데이에 근접하는지도 비교 해 볼 수 없는 상황입니다. 결국은 택제도가 시행된다면, 2~3년 간은 실제수렵가능한 개체수산출을 위한 실험기간이 될 수 밖에 업으며, 대수협에서 주장한 것 처럼, 2~3년간은 택의 발행 수량에 제한을 두지 않고, 택의 환불(일부환불)도 가능하게 하여, 실제 포획숫자에 데이터를 수집하는 기간으로 하는 것이 틀린 말은 아니라고 생각합니다. 2. 택의 환불에 관한 문제. 택의 환불은 양면성을 가지고 있다고 생각합니다. 100% 환불이 가능하면 수렵인에게 유리하겠지만, 또다른 문제를 야기 할 수도 있기 때문입니다. 100% 환불이 가능하다면, 구입한 택을 붙이지 않으면 그만큼의 이익이 남는다고 생각하기 때문에, 필요이상으로 많은 택을 구입하거나, 기회가 되면 택을 붙이지 않으려는 경향이 강하게 나타나게 됩니다. 따라서 필요이상의 택의 구입을 방지하고, 택의 실제 사용율을 높이기 위해서는 환불하는 택의 가치는 처음 구입시 보다 낮게 책정하는 것이 당연하다고 생각합니다. 앞에서와 같이 시행후 2~3년 간은, 개체수 파악이 중요하게 작용하므로, 택의 환불가치를 구입시의 50% 정도로 책정하여, 발행된 택과 환불된 택의 수량을 비교하여, 실제 포획개체수를 산출하는데 이용하고, 해가 갈 수록 환불 비율을 낮추어서, 최종적으로는 구입시의 10~20% 이하로 환불하도록 하여, 계획적인 구매를 유도하고, 일부 사람들이 택을 과다 구입하여 타른 사람들이 구입하지 못하도록 하고 나중에 환불해 버리는 행위를 예방하여야 할 것으로 생각됩니다.. --------- 이상과 같에 본인이 생각하는 문제점을 나열해 보았습니다. 조금 더 시간적인 여유를 가지고 아래와 같은 문제들 까지거론해 보고자 합니다.. <계속> 3. 구입의 편의성 4. 수렵장 안에서의 단속문제 5..기타....



나병수 07-06-10 09:04 어차피 환경부에서도 시행계획엔 변함이 없을거같은데 이왕 시행될거라면 말씀처럼 부작용과 문제점이 최소화 되도록 좋은의견들이 많이 제의됐으면하는 바램입니다.. 저도 젤중요한 두가지 문제점들을 짚어보자면.. 택의수량 작년에 환경부담당자님과 대면했을때 담당자님은 개체조사후 그수량만큼 택을 판매한다는 것이었습니다.. 그럴경우 개인당2~3장이밖에 할당이 안되고 한두번나가서 이수량포획하면 사냥을 접어야하는 불상사를 초래한다는 의견에 수긍하시더군요.. 또 택의 수량이 제한될경우 택의 사재기가 우려되며 못구입한분들과의 형평성과도 부합되기때문에 수량제한은 절대 있어서는 안됩니다.. 택의가격 이문제가 관건이 아닌가 생각합니다.. 가격이 비쌀경우 소량구입으로인해 지자체의 수입이 줄게되며 단속에만 걸리지 않으면된다는 생각을 갖을수있고 이로인해 범법자를 양산하게 될것입니다.. 여기서 엽사들의 도덕적해이만을 탓하지말고 제도의 헛점을 보완하기위해서 가격을 부담없이 책정해 구입과 부착을 유도해줘야 된다고 생각합니다.. 그외 말씀하신 항목들에 대해서도 논의가 되어야겠지요.. 전에 이문제가 뜨거운감자로 각싸이트 환경부게시판등에 열띤논의를 했었는데 한참시들하다가 다시부각되니 새삼스럽네요.. 어차피 환경부에서도 시행계획엔 변함이 없을거같은데 이왕 시행될거라면 말씀처럼 부작용과 문제점이 최소화 되도록 좋은의견들이 많이 제의됐으면하는 바램입니다.. 저도 젤중요한 두가지 문제점들을 짚어보자면.. 택의수량 작년에 환경부담당자님과 대면했을때 담당자님은 개체조사후 그수량만큼 택을 판매한다는 것이었습니다.. 그럴경우 개인당2~3장이밖에 할당이 안되고 한두번나가서 이수량포획하면 사냥을 접어야하는 불상사를 초래한다는 의견에 수긍하시더군요.. 또 택의 수량이 제한될경우 택의 사재기가 우려되며 못구입한분들과의 형평성과도 부합되기때문에 수량제한은 절대 있어서는 안됩니다.. 택의가격 이문제가 관건이 아닌가 생각합니다.. 가격이 비쌀경우 소량구입으로인해 지자체의 수입이 줄게되며 단속에만 걸리지 않으면된다는 생각을 갖을수있고 이로인해 범법자를 양산하게 될것입니다.. 여기서 엽사들의 도덕적해이만을 탓하지말고 제도의 헛점을 보완하기위해서 가격을 부담없이 책정해 구입과 부착을 유도해줘야 된다고 생각합니다.. 그외 말씀하신 항목들에 대해서도 논의가 되어야겠지요.. 전에 이문제가 뜨거운감자로 각싸이트 환경부게시판등에 열띤논의를 했었는데 한참시들하다가 다시부각되니 새삼스럽네요..



도인환 07-06-10 09:35 택 제도를 선택한다는것은 좋고 나쁨을 떠나 엽사님들을 동물을 잡는 수준으로 밖에 생각하지 않는다는 관념이 더 문제입니다 마리당 얼마씩 책정하여 택을 부착하여야 한다면 준비한 택이 모자랄경우 수렵중에 택 구하러 내려가야 하겠군요 그러지않고 게임을 운반하면 법적으로 밀렵꾼이 탄생하는 것이지요 그렇다고 게임을 보고 그냥 보내야 하는가요? 그럼 농민은 어떡합니까? 지난해 의성엽장 한 할아버지께서는 가을에 수확철이 되면 짐승때문에 농사를 못짖겠다는 하소연을 하시며 제발 많이 잡아가달라고 당부 하시더군요 하지만 농민의 입장을 본다면 택 제도한다해도 한가지 방법은 있습니다 진정한 스포츠로 인식하고 게임을 포획하여도 내버리면 됩니다 그럼 밀렵꾼은 되지는 않을것입니다 제는 택 제도를 실시한다면 그렇게 할것입니다 하루에 필요한 택만 준비한후 게임을 포획하며 나머지는 버리는 방법으로요 어차피 산야에서 친구들과 스포츠로써 즐기면 될것이다 생각합니다 택 제도를 선택한다는것은 좋고 나쁨을 떠나 엽사님들을 동물을 잡는 수준으로 밖에 생각하지 않는다는 관념이 더 문제입니다 마리당 얼마씩 책정하여 택을 부착하여야 한다면 준비한 택이 모자랄경우 수렵중에 택 구하러 내려가야 하겠군요 그러지않고 게임을 운반하면 법적으로 밀렵꾼이 탄생하는 것이지요 그렇다고 게임을 보고 그냥 보내야 하는가요? 그럼 농민은 어떡합니까? 지난해 의성엽장 한 할아버지께서는 가을에 수확철이 되면 짐승때문에 농사를 못짖겠다는 하소연을 하시며 제발 많이 잡아가달라고 당부 하시더군요 하지만 농민의 입장을 본다면 택 제도한다해도 한가지 방법은 있습니다 진정한 스포츠로 인식하고 게임을 포획하여도 내버리면 됩니다 그럼 밀렵꾼은 되지는 않을것입니다 제는 택 제도를 실시한다면 그렇게 할것입니다 하루에 필요한 택만 준비한후 게임을 포획하며 나머지는 버리는 방법으로요 어차피 산야에서 친구들과 스포츠로써 즐기면 될것이다 생각합니다



차동수 07-06-11 08:08 몇 마리 잡아서는 그 자리에서 굽든 지, 떡국을 넣고 라면 끓이든 배속에 집어 넣어 뻔지시고 배째라 하시쇼잉!! 개 반 주고 내 반 먹고 --- 올 겨울에도 살빼기 다 틀렸구나 !!! ^^ 몇 마리 잡아서는 그 자리에서 굽든 지, 떡국을 넣고 라면 끓이든 배속에 집어 넣어 뻔지시고 배째라 하시쇼잉!! 개 반 주고 내 반 먹고 --- 올 겨울에도 살빼기 다 틀렸구나 !!! ^^



임한근 07-06-11 11:24 예로부터 사냥이란 먹을 만큼만 잡는것이랍니다 많이 잡아서 팔아먹고, 잡아 죽이는 재미로 총을 쏜다면 결국은 게임 상대가 고갈돼고 사냥은 할 수 없게 될 것입니다 사냥을 한 십여년 하다보면, 쏘지 않아도 겨누는 것만으로도 희열을 느끼게 됩니다 맑은 공기 마시며, 건강하게 걷는것 만으로도 축복된 인생이 아닐까요? 예로부터 사냥이란 먹을 만큼만 잡는것이랍니다 많이 잡아서 팔아먹고, 잡아 죽이는 재미로 총을 쏜다면 결국은 게임 상대가 고갈돼고 사냥은 할 수 없게 될 것입니다 사냥을 한 십여년 하다보면, 쏘지 않아도 겨누는 것만으로도 희열을 느끼게 됩니다 맑은 공기 마시며, 건강하게 걷는것 만으로도 축복된 인생이 아닐까요?



정성조 07-06-11 18:45 <계속> 3. 구입의 편의성 택제도의 도입시에 중요하게 고려되어야 할 것 중하나가 구입의 편리성이다. 택을 구입하는데 절차가 번거롭고 복잡하다면, 택을 구입율이 낮아지게 되고 그만큼 부착율 또한 낮아지게 되기 때문이다. 온라인 판매를 통해서 전국 구입이 가능하게 하는 방법이 가장 비용이 적게 들고, 효율성을 높일 수 있는 방법이긴 하지만, 우편비용이나 발행된 택을 일일 발송하는 전담인력이 필요하기 때문에, 부수적인 비용의 증가는 피할 수 없다고 본다. 그렇다고 수렵장이 개설되는 각 지자체서 택을 판매하게 된다면, 결국 수렵인들이 택을 구입하기 위해 전국의 지자체를 돌아다녀야 하므로, 이런 제도의 시행을 절대 있어서는 안된다. 차라리 전국의 각 지자체의 환경과나 산림과에서 택을 발행 할 수 있도록 전산시스템을 구축하여, 자기 거주지의 지자체를 방문하면 전국의 어느 수렵장이든 해당 택을 모두 구입 할 수 있도록 하는 것이 바람직 할 것이다. 그렇지 않고 각 지자체로 택을 구입하기 위해 돌아다니는 택제도가 시행된다면, 강력하게 반대하여야 한다. 4. 수렵장 안에서의 단속문제 택제도가 시행됨과 동시에, 수렵장 안에서의 단속이 많아 질 것이란 예상이 주류를 이루고 있다. 택을 붙이지 않는 사람들을 단속하기 위해서 이다. 어떻게 보면, 단속의 실효성이 택제도의 성패를 좌우 할 수도 있기때문이다. 엽사들의 의식 수준이 높다면, 단속 역시 필요없을 것이다. 그러나 어찌되었든 단속하지 않으면, 안붙이는 사람이 더 많을 것이란 예측은 어쩔 수 없는 현실을 반영하는 것이 아닌가 한다. 수렵장 안에서의 단속은 경찰과의 합동 단속만을 인정하고, 각종 수렵단체나 동물보호단체의 단속을 최대한 금지 하여야 한다. 현재 각 유역환경청 공무원으로 이루어진 밀렵감시단 이외에는 사법권이 없으므로, 각 차량의 수색은 금지되어 있다. 따라서 철저하게 수렵장 안에서의 사설밀렵감시단의 준동을 억제하고,수렵장 안에서는 경찰과의 합동단속만이 가능하도록 하여야 한다. 단속의 횟수를 줄이고, 단속에 적발된 경우는 강력한 처벌을 하여 수렵장에 발 붙일 수 없도록 하는것이 대다수의 수렵인들이 단속으로 인해 불편을 보는 일을 줄일 수 있을 것이다. 5..기타.... 상황 A: 하루에 5마리를 포획 할 수 있는 현재의 제도에서, 5마리를 다잡고 6마리째를 발견 했을 때 어찌 할 것인가? 상황 B: 택이 다 떨어졌는데 장끼가 눈앞에서 날아올랐는데 어찌 할 것인가? A상황에서 총질을 하는 사람은 B상황에서도 역시 총질을 한다. 그 반대도 마찬가지라고 생각한다. 오히려 현재의 5마리 포획제한이, 엽기초반에 수많은 범법자를 양산하는 것은 아닌가? 걸리지만 않았을 뿐이지, 꿩이 많은 엽기 초반에 하루 포획제한을 넘겨서 포획하는 사람은 없었을까? 택이 없으면 쏘지 않는 것이 당연한데, 억지의 상황을 설정하여 제도의 본질을 오해 하도록 하여서는 안된다고 생각한다. 현행 제도에서 5마리를 넘어서 포획 하는 상황이나, 택이 없는데 총질을 하는 상황이나 엽사의 자질에 따는 문제라는 것은 변함이 없다고 생각한다. 차라리 택을 구입하여 부착만 한다면, 하루에 5마리든 10마리든 자신이 소지하고 있는 택의 수량안에서 포획 할 수있다는 새로운 자율이 생긴다는 생각은 왜 하지 않는지 모를 일이다. <계속> 3. 구입의 편의성 택제도의 도입시에 중요하게 고려되어야 할 것 중하나가 구입의 편리성이다. 택을 구입하는데 절차가 번거롭고 복잡하다면, 택을 구입율이 낮아지게 되고 그만큼 부착율 또한 낮아지게 되기 때문이다. 온라인 판매를 통해서 전국 구입이 가능하게 하는 방법이 가장 비용이 적게 들고, 효율성을 높일 수 있는 방법이긴 하지만, 우편비용이나 발행된 택을 일일 발송하는 전담인력이 필요하기 때문에, 부수적인 비용의 증가는 피할 수 없다고 본다. 그렇다고 수렵장이 개설되는 각 지자체서 택을 판매하게 된다면, 결국 수렵인들이 택을 구입하기 위해 전국의 지자체를 돌아다녀야 하므로, 이런 제도의 시행을 절대 있어서는 안된다. 차라리 전국의 각 지자체의 환경과나 산림과에서 택을 발행 할 수 있도록 전산시스템을 구축하여, 자기 거주지의 지자체를 방문하면 전국의 어느 수렵장이든 해당 택을 모두 구입 할 수 있도록 하는 것이 바람직 할 것이다. 그렇지 않고 각 지자체로 택을 구입하기 위해 돌아다니는 택제도가 시행된다면, 강력하게 반대하여야 한다. 4. 수렵장 안에서의 단속문제 택제도가 시행됨과 동시에, 수렵장 안에서의 단속이 많아 질 것이란 예상이 주류를 이루고 있다. 택을 붙이지 않는 사람들을 단속하기 위해서 이다. 어떻게 보면, 단속의 실효성이 택제도의 성패를 좌우 할 수도 있기때문이다. 엽사들의 의식 수준이 높다면, 단속 역시 필요없을 것이다. 그러나 어찌되었든 단속하지 않으면, 안붙이는 사람이 더 많을 것이란 예측은 어쩔 수 없는 현실을 반영하는 것이 아닌가 한다. 수렵장 안에서의 단속은 경찰과의 합동 단속만을 인정하고, 각종 수렵단체나 동물보호단체의 단속을 최대한 금지 하여야 한다. 현재 각 유역환경청 공무원으로 이루어진 밀렵감시단 이외에는 사법권이 없으므로, 각 차량의 수색은 금지되어 있다. 따라서 철저하게 수렵장 안에서의 사설밀렵감시단의 준동을 억제하고,수렵장 안에서는 경찰과의 합동단속만이 가능하도록 하여야 한다. 단속의 횟수를 줄이고, 단속에 적발된 경우는 강력한 처벌을 하여 수렵장에 발 붙일 수 없도록 하는것이 대다수의 수렵인들이 단속으로 인해 불편을 보는 일을 줄일 수 있을 것이다. 5..기타.... 상황 A: 하루에 5마리를 포획 할 수 있는 현재의 제도에서, 5마리를 다잡고 6마리째를 발견 했을 때 어찌 할 것인가? 상황 B: 택이 다 떨어졌는데 장끼가 눈앞에서 날아올랐는데 어찌 할 것인가? A상황에서 총질을 하는 사람은 B상황에서도 역시 총질을 한다. 그 반대도 마찬가지라고 생각한다. 오히려 현재의 5마리 포획제한이, 엽기초반에 수많은 범법자를 양산하는 것은 아닌가? 걸리지만 않았을 뿐이지, 꿩이 많은 엽기 초반에 하루 포획제한을 넘겨서 포획하는 사람은 없었을까? 택이 없으면 쏘지 않는 것이 당연한데, 억지의 상황을 설정하여 제도의 본질을 오해 하도록 하여서는 안된다고 생각한다. 현행 제도에서 5마리를 넘어서 포획 하는 상황이나, 택이 없는데 총질을 하는 상황이나 엽사의 자질에 따는 문제라는 것은 변함이 없다고 생각한다. 차라리 택을 구입하여 부착만 한다면, 하루에 5마리든 10마리든 자신이 소지하고 있는 택의 수량안에서 포획 할 수있다는 새로운 자율이 생긴다는 생각은 왜 하지 않는지 모를 일이다.



최혁규 07-06-11 22:43 우리모두 가슴에 손을대고 반성하고 생각해볼 일 입니다. 똑같은 자동차를 타면서 많이가는 사람이 기름소모가 많은데~~택=기름 이라고 생각해보시면 어떨런지요?? 순환수렵이 그립습니다. 우리모두 가슴에 손을대고 반성하고 생각해볼 일 입니다. 똑같은 자동차를 타면서 많이가는 사람이 기름소모가 많은데~~택=기름 이라고 생각해보시면 어떨런지요?? 순환수렵이 그립습니다.



임한근 07-06-12 10:21 수십년전에는 지하철에서도 담배를 피웠고, 버스에서도 담배를 피우다가 택시에서도 피우다가, 지금은 자기차에서 피우는 사람들도 많지 않습니다 그런걸 우리는 의식의 선진화 라고 합니다 지금도 후진국에서는 아무데서나 피는 모양입니다 텍제도도 결국은 서서히 도입될 것입니다 물론 저는 텍제도 하고는 아무 상관이 없는 평벙한 월급쟁이 올시다. ^^ ㅎㅎㅎ 수십년전에는 지하철에서도 담배를 피웠고, 버스에서도 담배를 피우다가 택시에서도 피우다가, 지금은 자기차에서 피우는 사람들도 많지 않습니다 그런걸 우리는 의식의 선진화 라고 합니다 지금도 후진국에서는 아무데서나 피는 모양입니다 텍제도도 결국은 서서히 도입될 것입니다 물론 저는 텍제도 하고는 아무 상관이 없는 평벙한 월급쟁이 올시다. ^^ ㅎㅎㅎ



최진호 07-06-16 00:18 택 제도 먼 미래를 볼때 좋을듯 합니다. 지금보다 정확한 통계에 의해서 각 지역마다 잡히는 수량에 따라 엽장 개장 하면 전국 골고루 좋은 엽장이 될것 같습니다. 해마다 잡히는 수량이 적어 지는 엽장은 개장 하지 않고 어느정도 엽장이 풍성해 질때 까지 말입니다. 이 택제도는 우리 엽사가 이렇게 하도록 만들었는지도 모릅니다. 잡아 놓고 신고를 하지 않으니 말입니다. 작년에 포획물 신고한 건수가 실제 엽사 100명이 잡은 수량이라고 합니다 환경부에서 통계가 나오지 않는다고 합니다. 그리고 돈좀 내 더라도 오래 오래 사냥 하고 싶습니다. 앞으로 이대로 계속 사냥하다간 몇년 가지 않아 꿩 몇마리 보지 못할것 같아 걱정 입니다. 취지는 좋은 엽장 만들고 정확한 통계 내고 여러 시군구가 많이 개장 하자는 취지 인듯 합니다. 문제는 이런 택제도에 대해서 관리 감독을 어떻게 할지 실로 불안 합니다. 비양심적인 엽사에게 더 좋은 조건이 되지 않았으면 하는 바램입니다. 택 제도 먼 미래를 볼때 좋을듯 합니다. 지금보다 정확한 통계에 의해서 각 지역마다 잡히는 수량에 따라 엽장 개장 하면 전국 골고루 좋은 엽장이 될것 같습니다. 해마다 잡히는 수량이 적어 지는 엽장은 개장 하지 않고 어느정도 엽장이 풍성해 질때 까지 말입니다. 이 택제도는 우리 엽사가 이렇게 하도록 만들었는지도 모릅니다. 잡아 놓고 신고를 하지 않으니 말입니다. 작년에 포획물 신고한 건수가 실제 엽사 100명이 잡은 수량이라고 합니다 환경부에서 통계가 나오지 않는다고 합니다. 그리고 돈좀 내 더라도 오래 오래 사냥 하고 싶습니다. 앞으로 이대로 계속 사냥하다간 몇년 가지 않아 꿩 몇마리 보지 못할것 같아 걱정 입니다. 취지는 좋은 엽장 만들고 정확한 통계 내고 여러 시군구가 많이 개장 하자는 취지 인듯 합니다. 문제는 이런 택제도에 대해서 관리 감독을 어떻게 할지 실로 불안 합니다. 비양심적인 엽사에게 더 좋은 조건이 되지 않았으면 하는 바램입니다.

사이트소개 | 광고안내 | 제휴안내 | 개인정보취급방침 | EMAIL주소무단수집거부

마이헌팅넷 관리자: 김신명

Copyright (c) myhunting.net since 1999 . All Rights Reserved.